Наследование прочего имущества

Особенности ответственности поручителя в случае смерти заемщика

Для кредитной организации смерть заемщика – как и для родственников покойного – событие тоже безрадостное, ибо перед ней встает вопрос: каким образом будет погашаться обязательство заемщика по кредитному договору? // Антон Сочнев, специально для Bankir.Ru

Чтобы оградить себя от неприятных неожиданностей, связанных с таким скорбным событием, как смерть заемщика, банки обычно настойчиво склоняют физических лиц, прибегающих к заимствованиям, к личному страхованию жизни и здоровья. Однако подобная практика может быть расценена как навязанная услуга, противоречащая пункту 2 статьи 16 закона «О защите прав потребителей», если только у заемщика нет возможности заключить с банком кредитный договор и без названного условия (см. пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 13 сентября 2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»).

Вот и приходится банкам понуждать заемщиков страховать свою жизнь и здоровье более высокой процентной ставкой по кредиту – если заемщик согласен страховать свою жизнь и здоровье, то кредит ему выдают под более низкую ставку.

Здесь мы рассмотрим ситуацию, когда в мир иной уходит заемщик, отказавшийся страховать свою жизнь. Необходимо выяснить, какие при этих условиях у банка могут возникнуть проблемы с поручителем усопшего, и какие из этого следует сделать выводы.

Для того чтобы прояснить ситуацию, напомним ряд юридических норм, регулирующих соответствующие правоотношения.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (ГК РФ), поручительство – это один из способов обеспечения исполнения обязательств наряду с неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией и т.п. При этом следует иметь в виду, что недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности основного обязательства, тогда как недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, в частности, поручительства (банковская гарантия – исключение (см. ст. 370 ГК РФ)).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В общем случае при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Однако, когда заемщик умирает, с него, как говорится, взятки гладки. Автору, конечно, скажут, что у заемщика могут быть наследники – и это верно, но мы до этого еще дойдем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Можно также упомянуть, что поручительство может быть дано совместно несколькими лицами, которые отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В статье 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Однако эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Для рассмотрения вопроса об ответственности поручителя умершего заемщика напомним основания прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).

Во-первых, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Отсюда следует, что банк заинтересован в том, чтобы при заключении договора поручительства поручитель обязывался нести ответственность и в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Это избавит банк в дальнейшем от многих проблем. Вопрос только в том, пойдет ли на это поручитель.

Во-вторых, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В-третьих, поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Наконец, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из перечисленных оснований прекращения поручительства нас будут интересовать только первые два. И в этой связи приобретает особый интерес вопрос о «судьбе» основного обязательства. Если отвлечься от тех случаев, когда основное обязательство недействительно в силу недействительности заключенной сделки из-за ее ничтожности или оспоримости, то остается только ситуация, связанная с прекращением основного обязательства, ибо не может такого быть, чтобы основное обязательство прекратилось, а обеспечивающее его поручительство продолжало существовать (пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

В этой связи необходимо выяснить, в каких случаях основное обязательство прекращается. Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обычно обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в случае смерти заемщика-должника об этом не может быть и речи, ибо покойный свою обязанность уже не исполнит. По этой причине особое внимание могут привлечь два основания прекращения основного обязательства: это прекращение обязательства смертью гражданина (статья 418 ГК РФ) и прекращение обязательства невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).

Обязательство, в частности, прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. К счастью для банков, обязательство заемщика-должника по кредитному договору не относится к таковым и прекращение основного обязательства по основанию, предусмотренному статьей 418 ГК РФ, напрямую не применимо и возможно лишь при совокупности определенных условий (см. ниже).

Для нашей ситуации более актуальным оказывается основание, предусмотренное статьей 416 ГК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Возникает вопрос, может ли такое случиться в рассматриваемом нами случае? Увы, может. При определенных обстоятельствах. Какие же это обстоятельства?

Чтобы ответить на данный вопрос, привлечем нормы наследственного права.

В состав наследства, как известно, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги). Однако в соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Понятно, что, если стоимость долгов превышает стоимость наследуемого имущества, то наследникам нет никакого смысла принимать наследство. Из этого как раз и вытекает, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения – соответственно, полностью либо в недостающей части наследственного имущества. А значит, на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ с прекращением основного обязательства прекращается и поручительство, иначе говоря, ответственность поручителя.

Вывод, который следует из вышесказанного, сформулирован, в частности, в Обзоре судебной практики, утвержденном на заседании Президиума Свердловского областного суда 02 февраля 2011 года:

«В случае смерти заемщика при рассмотрении дела по иску к его наследникам и поручителям необходимо установить в совокупности наличие у умершего заемщика наследственного имущества, наличие наследников, принявших наследственное имущество, стоимость принятого наследства, наличие в договоре поручительства условия о согласии отвечать за нового должника. При недоказанности одного из обстоятельств в удовлетворении требований банка должно быть отказано».

Правда, по поводу данного вывода у автора есть одно замечание – оно касается наличия в договоре поручительства условия о согласии отвечать за нового должника.

Как уже отмечалось, в пункте 2 статьи 367 ГК РФ говорится о том, что «поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника». Формально у банка есть возможность включить в договор поручительства положение о согласии поручителя отвечать за нового должника. Об этом прямо говорится в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 года № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»:

«9. В договоре поручительства может быть установлена обязанность поручителя отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству».

Мы не будем обсуждать здесь вопрос о том, согласится ли на это поручитель. В Обзоре судебной практики, утвержденном на заседании президиума Свердловского областного суда 2 февраля 2011 года, констатируется, что согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть получено в обязательном порядке. Тем не менее, в случае смерти заемщика это требование можно попытаться обойти.

Обратившись к Постановлению Президиума ВАС РФ от 17 марта 2011 г. № 16555/10, можно прочесть следующее:

«Таким образом, положения пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, в данном случае не могут быть применены, так как перевод долга при универсальном правопреемстве происходит в силу закона».

Хотя в Постановлении № 16555/10 речь идет не о смерти заемщика, а о другом случае универсального правопреемства, тем не менее, важен сам факт: при универсальном правопреемстве перевод долга происходит в силу закона; при этом, по мнению Президиума ВАС РФ, положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства при переводе на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не применяются.

Тот факт, что в случае смерти заемщика перевод долга наследникам производится в порядке универсального правопреемства, подтверждается статьей 1110 ГК РФ: «При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное».

Таким образом, следуя логике Президиума ВАС РФ, приходится признать, что и в случае смерти заемщика нельзя применять положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Между тем, здесь налицо неоднозначная трактовка норм ГК РФ Президиумом ВАС РФ и в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Свердловского областного суда. Если позиция Президиума Свердловского областного суда достаточно понятна – она опирается на пункт 2 статьи 367 ГК РФ, в котором говорится о переводе долга на другое лицо, причем вне зависимости от того, производился ли этот перевод долга в порядке универсального правопреемства (по закону) или по договору, то позиция Президиума ВАС РФ обосновывается по сути дела косвенным образом.

Применительно к нашему случаю логику Президиума ВАС РФ можно представить следующим образом. Согласно статье 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Поскольку в случае смерти заемщика перевод долга осуществляется не самим покойным, а происходит в результате универсального правопреемства, то согласия кредитора в данном случае не требуется. А поскольку в соответствии с частью 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то поручитель фактически становится кредитором. А коль скоро при универсальном правопреемстве не требовалось согласия основного кредитора (банка) на перевод долга, то его не следует требовать и от нового кредитора, которым станет поручитель, исполнивший свое обязательство по договору поручительства. Иначе говоря, поручитель в случае универсального правопреемства все равно сможет воспользоваться гарантиями, предоставленными кредитору гражданским законодательством, независимо от того, что он не давал согласия отвечать за нового должника. И это притом, что в отличие, скажем, от неустойки или залога, которые могут возникать как в силу договора, так и в силу закона, поручительство возникает только в силу договора.

При решении вопросов, связанных со смертью заемщика, нельзя обойти вниманием понятие выморочного имущества. Дело в том, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

ГК РФ установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Однако до настоящего времени такой закон не принят.

На отношения по наследованию выморочного имущества в полной мере распространяются все правила наследования, установленные в части третьей ГК РФ, за некоторыми изъятиями. В частности, на наследование выморочного имущества не распространяются правила о принятии такого наследственного имущества (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ), о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), об отказе от наследования выморочного имущества (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону определены статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Решение нотариуса о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество должно основываться на анализе документов, представленных ему в подтверждение выморочности имущества. К ним, в частности, могут относиться документы об отсутствии лиц, проживающих совместно с наследодателем на момент его смерти (наличие таких лиц может свидетельствовать о фактическом принятии наследства), об отсутствии лиц, возложивших на себя бремя содержания жилого помещения (например, документы о неуплате налогов на недвижимое имущество, о задолженности по коммунальным платежам и др.), об отсутствии иных наследников.

Наличие таких документов одновременно с отсутствием в течение длительного времени подтверждения принятия жилого помещения по наследству наследниками по закону или по завещанию позволяет рассматривать жилое помещение как выморочное.

В этих случаях у нотариуса не будет оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное жилое помещение представителям соответствующего муниципального образования или субъекта Российской Федерации, подавшим нотариусу соответствующее заявление.

Вместе с тем, нельзя полностью исключить вероятность появления наследников, фактически принявших наследственное имущество, на которое нотариусом уже выдано свидетельство о праве на наследство как на выморочное, или признанных судом принявшими наследство по истечении срока, установленного для принятия наследства. В этих случаях свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество может быть признано судом недействительным (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).

Во избежание в будущем спорных ситуаций следует иметь в виду, что для признания наследуемого имущества выморочным вряд ли было бы правильным исходить только из истечения общего шестимесячного срока для принятия наследства.

Возможно появление наследников, приобретающих право наследования в связи с отказом призываемых к наследованию наследников от принятия наследства или отстранением наследника от наследства по основаниям, предусмотренным законом, или в связи со вступлением в законную силу решения суда об объявлении наследодателя умершим. У таких наследников действует дополнительный срок для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Выводы, вытекающие из вышесказанного, заключаются в следующем.

Во-первых, банку лучше осведомиться об имущественном положении физического лица, которому выдается кредит.

Во-вторых, желательно знать круг возможных наследников физического лица.

В-третьих, будет лучше, если в договоре поручительства будет установлена обязанность поручителя отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству. Если такая обязанность на поручителя не возложена, то в случае смерти заемщика можно попытаться использовать соображение о том, что в случае универсального правопреемства правила пункта 2 статьи 367 ГК РФ не применяются (со ссылкой на Президиум ВАС РФ).

Наконец, в-четвертых, банк мог бы заручиться в договоре поручительства согласием поручителя на возможные изменения условий обеспеченного поручительством кредитного обязательства, которые могут повлиять на увеличение его ответственности перед кредитором. Тогда оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем не потребуется (см. пункт 1 судебной практики по гражданским делам в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) за третий квартал 2011 года - Определение № 16-В11-9).

Правда, два последних положения могут вызвать у поручителя нежелание вступать в сделку, но попытаться стоит.

Проверка названных обстоятельств необходима именно для того, чтобы банк неожиданно не столкнулся со случаем прекращения основного обязательства невозможностью исполнения в виду того, что наследники откажутся от вступления в наследство, либо если наследственного имущества не окажется.

Применение рассмотренных выше положений в рамках конкретных судебных дел мы рассмотрим на конкретных примерах.

Продолжение Особенности ответственности поручителя в случае смерти заемщика (часть 2)

14768